Дискуссия о политкорректности

Пишет Виталий Лехциер:

 Очень интересный, ребята, кейс вчера случился - тройной поэтический извод из одного и того же коммуникативного события на фейсбуке. Пишу об этом именно как о поэтической теме, а не о сути самой дискуссии. Одним из результатов спора, который разгорелся после поста Галины Рымбу о (не)политкорректных названиях/идентичностях, потом после ответного полемического поста Дмитрия Кузьмина, стал факт появления на свет трех стихотворений. Это стихотворение самой Гали "Стихи с новыми словами", стихотворение Дарьи Серенко "Мы так не говорим" и стихотворение Елены Георгиевской "Стихи с некорректной лексикой". Галя в своем тексте предлагает уже новые идентичности, где сначала человек, а потом идентичность, и ставит саму проблему самоназваний - из перспективы тех, об идентичности кого, собственно, идет спор (это в том числе и перспектива субъекта стихотворения: "кто я?"). Даша тоже проблематизирует, но посредством имеющегося в арсенале документалистских техник приема - она документирует (чужую) речь оппонентов, вынося ее из комментариев. Поэтическое раскрашивание здесь минимально, в основном - чистый жест транспонирования, мотивированный политически и, я бы сказал, исследовательски тоже, поскольку стихотворение имеет и антропологическую ценность. Стихотворение Елены Георгиевской максимально аффективно, основано на прямо выраженном ресентименте, экспрессивных образах (чего стоит только образ летающего секатора), дискурсивно оно более удалено от самого коммуникативного события, которым вызвано, более зашифровано, но оно, тем не менее, сплошь респонзивно и коммуникативно. Какие выводы, коллеги? Мне кажется, это очень показательный, фактически уникальный кейс, показывающий нам коммуникативную реактивную онтологию актуального поэтического опыта, его не номинальную, а именно коммуникативную социальность, спектр возможных стратегий и поэтик на основе одной и той же политической/ мировоззренческой позиции. Было бы интересно - для чистоты эксперимента в области поэтики - почитать стихи, выражающие другую точку зрения на суть состоявшейся дискуссии.