Анна Голубкова. О РОМАНЕ НАТАЛЬИ ВЕНКСТЕРН «АНИЧКИНА РЕВОЛЮЦИЯ»

Спасибо, Аня, получилась интересная дискуссия. Но действительно ли [в 2019 году] существует дихотомия "гротеск vs конструктивный смысл"?

http://literratura.org/issue_criticism/3195-anna-golubkova-o-romane-natali-venkstern-anichkina-revolyuciya.html

"Никогда на самом деле нельзя прочитывать сначала критические отзывы, а затем саму книгу, потому что они настраивают на определенные ожидания, а книга эти ожидания потом может обмануть. Просто потому что у каждого читателя своя собственная оптика и свой горизонт представлений, на которые накладывается прочитанный текст. Соответственно Игорь Гулин[1] и Елена Георгиевская[2], видимо, дезориентированные словом «революция», в своих рецензиях подошли к этому роману как произведению, имеющему отношение к реальности, и попытались обнаружить в нем какой-то конструктивный смысл. Больше такой подход, конечно, характерен для статьи Елены Георгиевской, Игорь Гулин в итоге приходит к выводу, что в романе нет ни одного положительного героя, и тем самым подозревает в нем наличие гротеска. Конечно, обманывает и формулировка запрещения романа «за наличие откровенных сцен», которых там в принципе нет, и вчитать что-то порнографическое в текст невозможно даже при очень большом желании.

<...> Автор смотрит на свою героиню совершенно безжалостным взглядом, не испытывая к ней (и не давая испытать читателю) ни капли сочувствия. Сначала я хотела назвать этот трезвый расчленяющий подход к материалу «неженским» в соответствии с общепринятыми представлениями о женском и мужском письме, но затем мне пришло в голову, что такое суховатое рациональное письмо как раз именно женским и является. Ведь если взять тексты, которые женщины пишут для себя, а не для статусных мужчин, занимающих ключевые позиции в культуре, они и будут именно такими: логичными, последовательными, рациональными и очень аналитическими. <...> Образ женщины-цветочка, помышляющей исключительно о великой всепоглощающей любви, оказывается карикатурным отображением вечной женственности, таким облегченный вариантом Наташи Ростовой, поставленной в крайне неблагоприятные обстоятельства. Впрочем, феминистскую интерпретацию романа уже сделала в своей рецензии Елена Георгиевская, так что не буду повторяться".